vackert eller fult?

Ett vackert hus i Vasasatan.  Med blyinfattade glas på några av våningarna. Gillar att man förr vågade bygga med olika form, utan förlamande normer som gör dagens nya konstruktioner menlösa och fattiga. Försöker föreställa mig hur lägenheterna ser ut.  Säkert även de har en egen prägel.
Men även solen har ju fläckar. Allt kan inte vara perfekt. För även om huset är vackert så utsikten är bara så där.  Den har utsikt mot en kyrka. Och normalt har jag inget emot kyrkliga byggnader men just den här ser bara gräsligt ut.
Jag är ju inte religiös alls, har inget tro i form av en skäggig gubbe som egentligen gör inget annat än bara glor ner från sin pidesstal  och betraktar vad människan ställer till men  inte gör nåt alls. Kan inte va lätt…..Så varför tror vissa att han finns alls?
Nåväl…. alla får ha sin tro i fred, jag bryr mig inte.  Men just den här kyrkan är verkligen inte hoppingivande, i grått betong, ful och hotfull i sin design.
Kan inte vara rolig utsikt för den ofrälsta.
Kanske den som har tron ser den med en mildare syn. Jag tycker att den är  en kommunisttung åbäke bara.

Jag tycker själv att utsikten är viktig när jag väljer bostad.
För vilket är bättre….. att bo i ett fult hus  och som utsikt få en av stans finaste byggnad att titta på varje gång man tittar ut genom fönstret eller bo i det samma stans finaste byggnad och få psykbryt varje gång man ser den förfärliga fantasilösa huset som en sjuk hjärna en gång tyckte skulle bli en fantastisk gåva till mänskligheten. Det blev det inte.

Men det är bara min syn på saken och byggnader. Andra kan ju tycka att det  jag ser som fult är faktiskt vackert. Och tvärtom.  Vad tycker du?

Annons