Nu blir det förbud mot att fritt fotografera. I smyg. Kan inte ens förstå varför det var tillåtet? Och varför tar det så långt tid att införa det. För som det är nu så kan du fritt fotografera i omklädningsrum, provrum , in till grannen fram till nästa juni. För den nya lagen kommer gälla from juni 2012.
Ja nog kommer denna lag att diskuteras och båda sidor har starka argument, själv ser jag inga problem med lagen mer än att det kommer att bli en tolkningsfråga….alltså lite ord mot ord.
Nä, det är inga människor på dina bilder. En och annan med ryggen till eller lite suddigt så där lite bortom. Lika bra. Så det inte kommer surt efter.
Igår höll jag på och stökade om på min blogg. Känner mig ganska nöjd. Men inte riktigt. Vad tycker du?
Hade det stått en människa med synligt ansikte på din Stadshusbild vore det inte så bra sen lagen trätt i kraft. Märkligt att man fått fota privatliv verkligen. Indianer skulle gillat den nya lagen. Att fota någon är som att ta den personens själ. Klart det ska vara förbjudet att smygfota. Den som håller i kameran känner när det är fel. Eller hur?
Ja, så skulle det kunna va. Och jag lägger inte heller ut gärna bilder på folk som kan kännas igen. Har alltid tyckt att det är svårt. Kan räkna nog på en hand där du kan se bilder med folk på på mina bilder. Av just den orsaken, även om det är inte lag än och med andra ord är tillåtet att trycka upp kameran i facet på folk utan att man känner dem. Även om det har hänt. Men inte speciellt ofta.
Hur ska det då gå för alla papparazifotografer? Vad ska alla skvallertidningar då skriva om? Tycker också detta är en lite konstig lag. Så om jag ber någon ta kort på mig när jag är i stan och någon råkar gå bakom mig, så får jag inte lägga ut den bilden i bloggen, för då har jag smygtagit ett kort?! Känns som att lagen kommer utnyttjas på fel sätt. Tyvärr.
Hur vet du det? Personen som råkar hamna i bild kanske tror att det är en smygtagen bild. Typ att jag ställer mig framför någon som jag vill ta kort på så ser det ut som att det är jag som ska va med på kort, när jag egentligen vill ha ett kort på snyggingen i bakgrunden. Det är det jag menar, att lagen kan tolkas på fler än ett sätt.
Visst, visst, man kan inbilla sig det mesta. Men hur kommer du agera om din älskade smygfilmar era mest intima stunder och lägger ut den på nätet efter att ni har gjort slut eller kanske tom innan? eller grannen hittar ett sätt att ha en linje in till ditt sovrum och fotar allt eller filmar allt han eller hon kan se.
Fast klart det mesta kan tolkas ur vilket jävla synpunkt som helst. Och då är det bättre att få göra precis det som faller in en. Med rätt förklaring kan även en mördare gå fri.
Och hur skall man definiera ”i smyg” då?
Självklart så får jag fotografera vad jag vill, när jag vill.Blir det DO som skall ta ställning till om det var en kränkning då? Lol. Det här var bland det dummaste jag har hört på länge och det är uppenbarligen inte ett genomtänkt lagförslag.
Divage 
Människor har redan blivit dömda för kränkande publicering av bilder..
Detta är inget nytt i Sverige, troligen ett EU-direktiv ?
GillaGilla
Ja nog kommer denna lag att diskuteras och båda sidor har starka argument, själv ser jag inga problem med lagen mer än att det kommer att bli en tolkningsfråga….alltså lite ord mot ord.
GillaGilla
Nä, det är inga människor på dina bilder. En och annan med ryggen till eller lite suddigt så där lite bortom. Lika bra. Så det inte kommer surt efter.
Igår höll jag på och stökade om på min blogg. Känner mig ganska nöjd. Men inte riktigt. Vad tycker du?
GillaGilla
Hade det stått en människa med synligt ansikte på din Stadshusbild vore det inte så bra sen lagen trätt i kraft. Märkligt att man fått fota privatliv verkligen. Indianer skulle gillat den nya lagen. Att fota någon är som att ta den personens själ. Klart det ska vara förbjudet att smygfota. Den som håller i kameran känner när det är fel. Eller hur?
GillaGilla
Ja, så skulle det kunna va. Och jag lägger inte heller ut gärna bilder på folk som kan kännas igen. Har alltid tyckt att det är svårt. Kan räkna nog på en hand där du kan se bilder med folk på på mina bilder. Av just den orsaken, även om det är inte lag än och med andra ord är tillåtet att trycka upp kameran i facet på folk utan att man känner dem. Även om det har hänt. Men inte speciellt ofta.
GillaGilla
Och om Jimmie Åkesson har möten med Le Pen i sin bostad så får pressen bara rapportera om saken men inte ta bilder???
Sjukt.
GillaGilla
Hur ska det då gå för alla papparazifotografer? Vad ska alla skvallertidningar då skriva om? Tycker också detta är en lite konstig lag. Så om jag ber någon ta kort på mig när jag är i stan och någon råkar gå bakom mig, så får jag inte lägga ut den bilden i bloggen, för då har jag smygtagit ett kort?! Känns som att lagen kommer utnyttjas på fel sätt. Tyvärr.
GillaGilla
Det du beskriver är inte smygtagen bild.
GillaGilla
Hur vet du det? Personen som råkar hamna i bild kanske tror att det är en smygtagen bild. Typ att jag ställer mig framför någon som jag vill ta kort på så ser det ut som att det är jag som ska va med på kort, när jag egentligen vill ha ett kort på snyggingen i bakgrunden. Det är det jag menar, att lagen kan tolkas på fler än ett sätt.
GillaGilla
Visst, visst, man kan inbilla sig det mesta. Men hur kommer du agera om din älskade smygfilmar era mest intima stunder och lägger ut den på nätet efter att ni har gjort slut eller kanske tom innan? eller grannen hittar ett sätt att ha en linje in till ditt sovrum och fotar allt eller filmar allt han eller hon kan se.
Fast klart det mesta kan tolkas ur vilket jävla synpunkt som helst. Och då är det bättre att få göra precis det som faller in en. Med rätt förklaring kan även en mördare gå fri.
GillaGilla
Och hur skall man definiera ”i smyg” då?
Självklart så får jag fotografera vad jag vill, när jag vill.Blir det DO som skall ta ställning till om det var en kränkning då? Lol. Det här var bland det dummaste jag har hört på länge och det är uppenbarligen inte ett genomtänkt lagförslag.
GillaGilla
Om du riggar upp en dold kamera i mitt badrum utan att jag vet om det anser jag att det är smyg.
GillaGilla
Då är det väl snarare ett ”fluktar” brott. Eller brott mot personlig intigritet?! Och såna lagar finns väl redan?
GillaGilla