benrester…är det rester av människa eller bara bränd trä?


Ett makaber fynd har hittats i väggen till en kafé.  Kanske var nån skojfrisk  byggarbetare som ville skoja med eftervärlden?  Och murat in lite rester från en död djur?  Men kanske är bitarna från en mänska, men vem vet kanske är det bara lite trädbitar med lite lim på som i Tomas Qvicks fall.

Det är ju märkligt att folk som har detta till yrke inte kan göra skillnad mellan ben och förkolnad träbit.
Hur ska man kunna lita på rättsväsendet när de gör allt för att fälla människor som är korkade nog att ta på sig en massa som de inte hade att göra med. Sen har vi de som förnekar och förnekar. Och förnekar.

Det är ju några fall i senaste tiden där folk har dömts utan riktiga tekniska bevisning.  Där inte mycket som binder den anklagade till brottet förutom en viss besatthet. Som tex Christine Schürrer.  eller för den delen  Mats Alm. Visst jag tror också att han är skyldig men varför hittas inte teknisk bevisning?
Jag tror helt enkelt att kriminaltekniker kan inte sina jobb helt enkelt och åklagarsidan fabricerar fram sina indicier för att få en fällande dom för den egna övertygelsens skull.

Det luktar rutten fisk i rättvisans korridorer.

Jag hoppas verkligen att jag aldrig blir misstänkt för nåt brott, för då ser inte framtiden ljus ut. Den invandrare jag är, är jag redan dömd i förhand.  Innan jag ens begick den framtida påstådda brottet.

AB,

En tanke på “benrester…är det rester av människa eller bara bränd trä?

Kommentera gärna, tack! :)

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.