Lögndetektor är omdiskuterad. Vissa länder använder vid olika förhör medan andra länder har avfärdat att den skulle vara pålitlig.
Men nu har man börjat använda lögndetektor i Storbritannia för att avslöja bidragsfuskare.
Men se där, enligt Francisco Lacerda som är professor i språkvetenskap vid Stockholms universitet är lögndetektorer är inte pålitliga. Man kan inte lite på röstens svängningar och darr.
Och jag kan hålla med honom. Jag kan bli darrig i princip av vad som helst. Tex, om jag står i en kö med lapp kan jag känna ett lätt oro strax innan det blir min tur. Vet inte riktigt varför, för annars är jag ganska lugn person, och den oro som dyker upp är inget jag kan styra över. Kommer som en expresståg.
Märkligt att den israeliska företaget som tillverkar lögndetektorn har tvingat den vetenskapliga tidningen som publicerat forskningsresultatet att dra det tillbaka. Och det bekymrar mig mer än huruvida lögndetektorn fungerar eller ej.
Istället för att tvinga en vetenskaplig tidning att dra tillbaka artikeln, borde man lägga ner energi att bevisa att den fungerar.
Det skrämmer mig att det finns maktfaktor som man har svårt att kämpa emot. Att vissa lobbyister har större makt än någon vill medge.
Tänker tex på en konstruktion som skulle göra onödigt att köpa nya däck till bilen då den inte får punktering, men gummitillverkarna tillät det inte heller, då det är mer lönsamt med gummi som slits ut. Säkerligen skulle vi få bättre miljö av det nya också.
Divage 
Pingback: Den största lögnen… « Blaufish
Bruce Schneier har summerat lögndektorbranchen som enda stor lögn. Gång på gång bevisar man att teknikerna varierar mellan ren nonsens till ”god tanke, men inte tillförlitligt”. Eftersom fungerande och tillförlitliga produkter inte finns, kan lögndektorbolagen inte kämpa med sanning eller forskning som vapen. Det är därför de tar till juridik. http://www.schneier.com/
Även värt att påpeka att t.ex. FBI påstås använda lögndetektorer i andra syften än att detektera lögner. En av poängerna är helt enkelt att den som intervjuas blir osäkrare och mer mergörlig. Aparaterna har ungefär samma poäng som tortyr och isolering, dvs att bryta ner motståndskraften hos den som blir intervjuad.
Dessutom finns är lögndektorers svar sällan något som används till intervjuoffrets fördel. När happyhacker.org uppmanades att ta lögndetektortest så påpekades det att bra resultat i testerna inte räknas som stärkande för ens sak, medan dåliga resultat tolkas som att du är en lögnare.
Hittade för övrigt hit efter att själv bloggat om lögndetektorer. Sanningar som Universeums lögndetektorer anser är lögner: vem jag älskar, vilket yrke jag har, att jag är människa. På det hela taget klassades minst 60% av sanningarna som lögner.
De enda påståenden som jag flera gånger kunde upprepa tillförlitligt som sanningar var ren nonsens: ”jag är en fiskmås” (sant nästan varje gång man provar), ”I’m the king of the world” (sant 2 av 3 gånger man testar).
GillaGilla
Intressant. Livet vore alldeles för enkelt om en lögndetektor skulle kunna avgöra vad är sanning och vad är lögn. Jag vill tro att människan är mer komplett än så.
GillaGilla